这周末就是北京市考啦
总结了京考判断、常识、言语的特殊题型
考前来抽时间看一看??
逻辑判断-加强题型-可翻译之论证
可翻译之论证是北京市考逻辑中比较有特色的一个题型，论证分为加强和削弱，其中北京的可翻译论证以加强题型为主，加强方法多为搭桥。
解题技巧
?论证基本解题思路
（1）看清提问：看清加强还是削弱；看清选能加强/削弱还是不能加强/削弱；看清加强或者削弱谁的观点；
（2）找准“靶子”：找出论点和论据。根据提问方式和题干特征，找准论证的关键信息；
（3）预设加强/削弱方式：找到“靶子”之后，不要急于看选项，而是应该根据“靶子”内容，预设出可能呈现的答案形式，再与选项进行对比，可以更有效的避开命题人精心设置的陷阱；
（4）对比选项：识别常见错误类型，比较选项力度强弱，择优选择正确答案。跑题无关是最为常见的典型错误选项。
其中第（2）和（3）这两个步骤非常重要，首先要找准论点论据，其次要学会分析二者之间的关系，如话题是否一致，根据这些我们其实就可以预设出正确答案应该是什么样的，带着预设去匹配选项，提升解题速度和正确率。
?可翻译之论证-题目特征及解题技巧
通常题目特征为论点、论据或选项中出现可以翻译的逻辑关联词，需将论点论据和选项进行翻译，有时还需根据翻译推理的规则进行串联，找到话题不一致的地方，建立它们的联系，这里需要注意的是，有的题目可能不止一个选项同时出现论点论据的关键词，这时候需要注意搭桥方向，搭桥方向一般为从论据搭向论点。
经典例题
?（北京）
如果小明是优秀的程序员，那么小明对数据结构与算法一定很熟悉。
上述论证基于以下哪个前提？
A.一个程序员除非不是优秀的，否则对数据结构与算法一定很熟悉
B.一个程序员只要对数据结构与算法很熟悉，那么一定是优秀的程序员
C.一个程序员如果不是优秀的，那么一定对数据结构与算法不是很熟悉
D.一个程序员如果对数据结构与算法很熟悉，那么一定是优秀的程序员
??
本题提问为“前提”，且题干和选项出现了可以翻译的逻辑关联词，优先考虑搭桥。“那么”之后为论点，之前为论据。论点讨论的是“小明对数据结构与算法很熟悉”，论据讨论的是“小明是优秀的程序员”，二者讨论的话题不一致，可以考虑搭桥，即建立“优秀的程序员”与“对数据结构与算法一定很熟悉”之间的联系。
??
A项：翻译为：—对数据结构与算法熟悉→—优秀的程序员，根据逆否等价的推理规则可得：优秀的程序员→对数据结构与算法熟悉，建立“优秀的程序员”与“对数据结构与算法一定很熟悉”之间的联系，且搭桥方向为从论据到论点，是题干推理的前提，可以加强，当选；
B项：翻译为：对数据结构与算法很熟悉→优秀的程序员，在论点与论据之间建立联系，但方向为从论点到论据，搭桥方向相反，无法成为题干推理的前提，排除；
C项：翻译为：—优秀的程序员→—对数据结构与算法熟悉，根据逆否等价的推理规则可得：对数据结构与算法熟悉→优秀的程序员，在论点与论据之间建立联系，但方向为从论点到论据，搭桥方向相反，无法成为题干推理的前提，排除；
D项：翻译为：对数据结构与算法很熟悉→优秀的程序员，在论点与论据之间建立联系，但方向为从论点到论据，搭桥方向相反，无法成为题干推理的前提，排除。
故正确答案为A。
?（北京）
某培训机构的一些舞蹈教师拥有舞蹈师资格证，所以，该机构有些女教师拥有舞蹈师资格证。
为使上述论证成立，需补充的前提是：
A.该机构有些舞蹈教师是女教师
B.该机构有些女教师是舞蹈教师
C.该机构所有舞蹈教师均为女教师
D.该机构有些女舞蹈教师没有舞蹈师资格证
??
本题提问为“前提”，且选项出现了可以翻译的逻辑关联词，优先考虑搭桥。“所以”之后为论点，之前为论据，且出现“一些”、“有些”可以翻译的词语，论据可翻译为“有的舞蹈教师→资格证”，论点可翻译为“有的女教师→资格证”，二者话题不一致，加强优先考虑搭桥，需在“舞蹈教师”与“女教师”之间建立联系。
??
A项：翻译为：有的舞蹈教师→女教师，结合论据“有的舞蹈教师→资格证”，但无法确定女教师与拥有舞蹈资格证的教师之间是否存在交集，无法确定是否有些女教师拥有舞蹈师资格证，无法加强，排除；
B项：翻译为：有的女教师→舞蹈教师，可以换位为：有的舞蹈教师→女教师，换位后与A项一致，无法加强，排除；
C项：翻译为：舞蹈教师→女教师，结合论据“有的舞蹈教师→资格证”可知，论据可换位为“有的资格证→舞蹈教师”，与选项串联后可得“有的资格证→女教师”，因为“有的A是B=有的B是A”，所以可以推出论点该机构“有的女教师→资格证”，即论点成立，搭桥项，当选；
D项：翻译为：有的女舞蹈教师→—资格证，无法确定是否有些女教师拥有舞蹈师资格证，无法加强，排除。
故正确答案为C。