程序员能否工作到35岁以上？
公司内部辩论前，有同事找了一些数据，盛安德35岁以上工程师有一百二十多位，大概占到三分之一，30岁以下不到三分之一，30到35岁最多。但对国内程序员的统计，35岁以上的程序员占比只有不到6%。
35岁以上程序员面临最大的挑战，是与年轻程序员相比，学习能力和体力都开始下降，生活的压力却越来越大，对薪水的要求也逐年提高，面对年轻的程序员，我们怎样保持竞争力？
能否工作到35岁以上，要解决的主要问题是程序员应该积累怎样的能力，怎样积累？才能够让自己的价值随年龄的增长而增长。
摄于盛安德西安这种能力是掌握技术的熟练程度或工作的效率吗？正好最近网上有一个争论。
10X程序员引发的争论
争论内容我不细说了，在网上都能查到。争论的焦点，是关于程序员效率，是不是效率越高价值越大？
这句话逻辑上没有问题，问题是程序员是否只有追求效率，才能有更大的价值？反方的观点给我们一个新的思路。
Soapdog说："工程师是为问题提供有意义的解决方案"，不是根据需求完成编程的工作。需求正确的前提下，编程的效率越高价值也越大，需求正确就已经为问题提供了有意义的解决方案。如果需求不正确，编程的效率再高，X程序员的工作也没有价值。
更大的价值来自问题和它的解决方案，不是解决方案的实现过程。
客户的需求就是客户为自己的问题找到的解决方案。当客户拿来需求，我们能站在需求之外，理解需求背后客户要解决的问题，再思考客户提供的解决方案（需求）是否合理，有没有更好的方案？这个过程就为客户创造了新的价值，也是更大的价值。
在传统的软件开发过程里，只有咨询师和系统架构师在发现和解决这些问题。在盛安德，每个人都应该为客户的问题提供有意义的解决方案，我们把这种服务叫ODC服务。
是的，就是我们已经做了很多年的服务。你是不是做了假的"ODC"？
盛安德是一家创新服务公司，不是外包公司。
作为一个外包公司，我们所做的ODC并没有错。作为一家服务创新公司呢？
什么是创新？德鲁克说，创新是为顾客提供新的价值。
客户拿来需求，我们根据需求编写程序没有价值吗？也是有的，只是比较间接，也谈不上"新的"。我们追问和理解需求背后客户的问题，并根据问题思考解决方案，我们所提供的就是"新的"价值。在这个过程里，程序员可以逐步形成一种能够积累的能力：创新力，也是发现和解决问题的能力，这是程序员拥有的终极能力。
为客户提供更为直接的，新的价值，我们就是一家创新服务公司，而不是一个施工队或外包公司。敏捷，是让我们不断为顾客创造"新的价值"；ODC，为我们的创新提供了最合理的服务模式。
当我们的程序员都能够为客户创造新的价值，拥有创新的能力，无论35、还是45岁，都可以挺直腰板，不再依赖任何人。