出品
开源中国
文
一君
日前，因为被多人侮辱大吼，Swift之父正式退出Swift核心团队。
诸如此类的“语言暴力”、“网络暴力”事件在开源社区乃至整个IT社区屡见不鲜。多个技术社区，都出现过创始人、重要维护者、贡献者因为感觉“社区氛围糟糕”、“受到伤害”而宣布退出的现象。更有甚者，还有科技公司领导被爆出叫嚣着让80后退出IT圈。后者可粗略视为是该领导过于偏激，且是少数案例，先不做过多讨论。但是在开源圈，怎么就这样了呢？
为了回答这个问题，本文梳理了以往的一些社区纠纷事件，发现许多矛盾发生在社区实际的管理者/层，与社区贡献者、参与者之间，双方的不满大致也可以归总成几类原因。
众口难调
从大教堂的开发模式转向集市开发模式之后，技术社区存在的目的便是为了聚众人之力，让项目更好。在集市模式下，开源社区给了个人极大的自由度，所有贡献者都可以畅所欲言，发表自己的想法，为项目作出贡献。随之而来的问题，便是如何协调所有人的意见。
社区的管理模也在一定程度上决定了社区日后的争吵风险有多大。当下的开源社区管理主要分成四种模式。一是由社区主导，采用自由贡献模式，“共识”是其前提，功能开发和版本发布等重要决策以社区共识为准。二是公司主导，由公司资助社区及软件的发展，相对来说，公司会拥有更多的实权。三是BDFL仁慈的独裁者模式，这是在社区模式的基础之上，社区中有一个“独裁者”的角色存在，他对一些重要决策有最终决定权，而非依赖社区共识。四是精英治理，在社区中表现突出、贡献最大的人被任命为管理团队，决策基于投票确定。
我们常见的纠纷事件，往往可以归总为“掌权者”和“贡献者”之争，这种争议更容易出现在“仁慈的独裁者”模式的开源社区中。其他三种模式中，许多纠纷的出现也是因为实际管理团队未扮演好自己的角色。
掌权者的不满
闻名世界的大型开源项目往往是某个“天才程序员”的作品，早期的开源社区一般都是“仁慈的独裁者”模式，独裁者饱受敬仰，比如Linux社区的Linus、Ubuntu社区、Python社区。然而，天才似乎更乐于单兵作战。
对贡献不满
暴躁大佬Linus在评价那些没达到他个人标准的代码方面非常*舌。曾有网友用了此前Linus在邮件列表中公开的一段回复，直指Linus在人际沟通中态度恶劣：“这也算是一个BUG？你已经成为内核维护者多长时间了？还没有学会内核维护的第一条规则？我再也不想收到这种明显的垃圾，像白痴一样的提交……”
对于一直看不爽的Intel，Linus对其提交的代码也是口吐芬芳。年初，为了修补Spectre漏洞，Intel工程师提供了一个间接分支限制推测（indirectbranchrestrictedspeculation,IBRS）功能的补丁。Linus当时就在邮件列表中公开指出IBRS会造成系统性能大幅降低，直言该补丁“就是彻彻底底的垃圾”。
不仅仅是Linus，在崇尚“精英主义”的BSD社区，也存在明显的“鄙视链”。BSD的第一版撰写者BillJoy不愿意相信庞大的志愿贡献者者们，他曾说：“大多数人都是糟糕的程序员，让很多人盯着代码不会真正发现错误。真正的错误是由几个非常聪明的人发现的。大多数人看代码不会看到任何东西......不能期望成千上万的人做出贡献并都达到高标准。”
这种看法一直存在于BSD之后的发展中，FreeBSD深度参与者MarshallKirkMcKusick就曾表示，90%的